Таиланд: Демпартия требует расследования мегапроекта «Сухопутный мост»

В политических кругах Таиланда нарастает напряжение вокруг амбициозного правительственного мегапроекта «Сухопутный мост». Демократическая партия, выступая с резкой критикой, настоятельно призывает Палату представителей сформировать специальный комитет. Его задача — провести всестороннее и бескомпромиссное расследование данной инициативы.

Оппозиция не скрывает своих опасений. Главные вопросы касаются прозрачности процесса, обоснованности экономических расчетов и, что особенно тревожит, необычайной спешки, с которой продвигается этот грандиозный план.

Заместитель лидера демократов Корн Чатикаванидж, выступая на парламентской трибуне, четко обозначил позицию своей партии. Он подчеркнул: проект, предварительная стоимость которого достигает ошеломляющего триллиона батов, обязан пройти через открытую и тщательную экспертизу. Только после такого глубокого анализа может быть принято окончательное, взвешенное решение.

«Мы крайне обеспокоены», — заявил Чатикаванидж. — «Подобная масштабная схема форсируется без достаточного уровня детализации, при том что ее долгосрочные последствия для государственного бюджета могут оказаться катастрофическими».

Корн также обратил внимание на удивительный факт. «Сухопутный мост» не фигурировал ни в предвыборных программах ведущих партий — Пхыа Тхаи или Бумджайтай, ни в официальном программном заявлении правительства, представленном парламенту. «И все же сегодня он преподносится как безусловный национальный приоритет», — отметил политик, — «а правительство, похоже, сигнализирует о готовности приступить к его реализации немедленно, без промедления».

Что же представляет собой этот нашумевший проект? «Сухопутный мост» — это давняя идея создания транспортного коридора, который должен соединить Сиамский залив и Андаманское море через южный полуостров Таиланда. Он предусматривает строительство глубоководных портов в Чумпхоне и Ранонге, связанных между собой современными автомобильными и железными дорогами.

Концепция амбициозна: проект задуман как жизнеспособная альтернатива постоянно перегруженному и стратегически важному Малаккскому проливу.

Однако Корн Чатикаванидж поставил под сомнение саму основу этого предложения. Он озвучил серьезные предупреждения: независимые ученые и опытные операторы частных судоходных компаний уже выражают глубокие сомнения в его реальной рентабельности.

«Если ключевая идея заключается в экономии времени по сравнению с транзитом через Малаккский пролив, то это предположение требует немедленного и радикального пересмотра», — категорично заявил он. — «Грузы придется выгружать, затем перевозить по суше, и снова загружать. Этот многоступенчатый процесс неизбежно увеличивает как финансовые затраты, так и общую сложность логистики» .

Политик предостерег, что из-за своих колоссальных масштабов и крайне туманной окупаемости проект рискует превратиться в гигантскую заброшенную инвестицию, «белого слона», поглотившего огромные средства без видимой отдачи. На данный момент, что особенно показательно, Национальный совет по экономическому и социальному развитию так и не провел официального, всестороннего исследования этого мегапроекта.

Демократы предлагают стратегические альтернативы

В противовес вызывающему споры «Сухопутному мосту», Корн Чатикаванидж представил ряд инфраструктурных предложений, ранее разработанных и выдвинутых Демократической партией. Эти инициативы, по его словам, отличаются большей продуманностью и экономической целесообразностью, а их общий бюджет составляет около 700 миллиардов бат, что значительно меньше.

В список предложенных проектов входят:

• Строительство современной Южной автомагистрали, которая эффективно соединит Наратхиват и Бангкок, значительно сократив время в пути и улучшив транспортную доступность региона.
• Масштабное расширение существующих систем электрифицированных двухпутных железных дорог, что повысит пропускную способность и эффективность грузовых и пассажирских перевозок по всей стране.
• Развитие глубоководных портов на обоих морских побережьях, основанное на строгой технической и экономической целесообразности, а не на политических амбициях.

«Эти проекты», — утверждает Корн, — «принесут гораздо более ощутимую и непосредственную пользу жителям Юга, при этом требуя значительно меньших затрат государственных средств. Это разумное инвестирование в будущее, а не рискованная авантюра».

Предложение демократов о парламентском обзоре направлено на то, чтобы предоставить депутатам возможность глубоко изучить спорный проект во всех деталях и провести консультации с широким кругом независимых экспертов. Конечная цель — гарантировать, что любое окончательное решение будет максимально полно отражать наилучшее и наиболее эффективное использование драгоценных государственных средств, а не сиюминутные политические прихоти.