Штрих-коды на бюллетенях: угроза тайне голосования и Конституции
Бурные дебаты охватили онлайн-пространство: в центре внимания оказались штрих-коды и QR-коды, нанесенные на избирательные бюллетени. Общественность встревожена возможностью использования этих меток для идентификации выбора каждого избирателя, что прямо угрожает фундаментальному принципу тайного голосования, закрепленному в Конституции.
Один из пользователей социальных сетей, обладающий глубокими познаниями в сфере информационных технологий, провел детальный анализ системы кодирования. Его исследование выявило, что каждый бюллетень маркирован уникальной цифровой последовательностью. Путем точных математических вычислений IT-специалист установил: по этому коду можно безошибочно определить как номер исходной книжки, так и порядковый номер бюллетеня в ней.
Учитывая, что работники избирательных участков тщательно регистрируют последовательность выдачи бюллетеней, а отрывные корешки, к которым они прикреплены, содержат идентичные номера, возникает тревожная перспектива. Теоретически, каждый бюллетень может быть сопоставлен с конкретным избирателем. Это прямо подрывает саму суть тайного волеизъявления.
Бюллетень, прикреплённый к листу‑стабу, содержащему номер книжки. (Фото: Тханарат Куауттанапхан)
Заместитель генерального секретаря Избирательной комиссии, господин Пхасакорн Сирипакдаипорн, выступил в защиту использования штрих-кодов. Он заявил, что эти коды служат исключительно для отслеживания производственных партий и контроля за распределением бюллетеней. По его словам, это важная мера безопасности, направленная на предотвращение фальсификаций, а не на мониторинг голосования граждан. Чиновник особо подчеркнул, что вся информация о кодах строго конфиденциальна и хранится в пределах комиссии.
Любопытный факт: желтые бюллетени, предназначенные для конституционного референдума, были полностью лишены как штрих-кодов, так и QR-кодов.
Желтые бюллетени для конституционного референдума не содержали штрих‑коды и QR‑коды.
Мнение экспертов
Сомчай Срисуттхиякорн, ранее входивший в состав комиссии, обратил внимание на значительную стоимость каждого бюллетеня: розовый обходился в 1,40 бата, зеленый – в 1,20, а желтый – в 1,00 бат. При этом, по его данным, тремя различными типографиями было отпечатано порядка 56 миллионов экземпляров каждого цвета.
Технические особенности бюллетеней впечатляют: они оснащены водяными знаками, которые проявляются лишь под ультрафиолетовым излучением, а также микротекстом, различимым только при значительном увеличении. Эти продвинутые защитные меры направлены на предотвращение подделок. Регламент выборов №129 прямо разрешает комиссии внедрять подобные коды или метки без какого-либо предварительного уведомления.
И все же, возникает серьезное «но». Если штрих-коды действительно позволяют определить исходную книжку бюллетеня, а записи регистрации избирателей позволяют связать эти книжки с конкретными лицами, то становится возможным идентифицировать выбор каждого гражданина. Это прямое и недвусмысленное нарушение статьи 85 Конституции, которая однозначно требует проведения прямых и тайных выборов.
Конституционные основы
Лейтенант Сита Тивари, бывший член партии Thai Sang Thai, выступил с серьезным предостережением. Он заявил: если штрих-коды на бюллетенях окажутся связаны с номерами стикеров, содержащих подписи избирателей, это может повлечь за собой прямое нарушение конституционных норм.
В подтверждение своих слов, он напомнил о знаковом решении Конституционного суда от 2006 года. Тогда выборы 2 апреля были аннулированы по причине того, что ряд избирательных участков не смогли в полной мере гарантировать тайну волеизъявления. Суд установил ключевой критерий:
Дело не в том, было ли фактически раскрыто голосование конкретного человека, а в том, создает ли сама система структурные предпосылки для таких нарушений.
Лейтенант Сита бескомпромиссно подчеркнул фундаментальный принцип: избирательные системы обязаны быть спроектированы таким образом, чтобы полностью исключать любую возможность отслеживания голосов до конкретных избирателей.
