Окончательный приговор: Полковник Паэ Ной получил пожизненное за убийство экс-депутата Камбоджи Лима Кимьи

В начале октября 2025 года, а именно третьего числа, в зале судебных заседаний № 806 Уголовного суда на Ратчадапхисек Роуд был вынесен окончательный приговор по резонансному делу. Суд признал полковника Паэ Ноя виновным в предумышленном убийстве и приговорил его к пожизненному заключению, а также обязал выплатить значительную компенсацию. Это дело привлекло широкое внимание общественности, поскольку жертвой стал господин Лим Кимья, 74-летний бывший член оппозиционного парламента Камбоджи.

Детали Судебного Разбирательства

Судебное разбирательство велось по иску, поданному государственным обвинителем, госпожой Энн Мари Антр, которая возглавляла следственную группу по данному делу. Обвиняемыми по делу проходили полковник Паэ Ной, известный также под прозвищем «Сержант М», и господин Ча Кит. Основное обвинение касалось инцидента, произошедшего 7 января 2025 года приблизительно в 17:30. В тот роковой день полковник Паэ Ной, используя огнестрельное оружие, совершил выстрелы, повлекшие смерть господина Лима Кимьи, в районе кольцевой развязки № 13 по Каосан Роуд, что является оживленным районом города.

Признание и Осуждение Главного Обвиняемого

В ходе судебных слушаний первый обвиняемый, полковник Паэ Ной, полностью признал свою вину в совершении убийства. Второй обвиняемый, господин Ча Кит, напротив, категорически отрицал обвинения в пособничестве преступнику, выражающемся в помощи скрыться от правосудия или избежать ареста, согласно статье 189 Уголовного кодекса. Суд, рассмотрев все представленные доказательства, пришел к твердому убеждению, не оставившему никаких сомнений, что именно первый обвиняемый совершил выстрелы с прямым умыслом лишить жизни господина Лима Кимью. Действия полковника Паэ Ноя были квалифицированы как преднамеренное убийство.

Правовые Основания и Назначенное Наказание

Суд установил, что первый обвиняемый виновен в нарушении нескольких статей Уголовного кодекса, включая статью 289 (пункт 4) за преднамеренное убийство, в сочетании со статьями 83, 371 и 376. Кроме того, ему были предъявлены обвинения в соответствии с Законом об огнестрельном оружии B.E. 2490, статьями 7, 8 бис (первый абзац), 72 (третий пункт) и 72 бис, касающимися незаконного владения и применения огнестрельного оружия. Совокупность этих преступлений, включая убийство и незаконное использование оружия в черте города, подпадала под действие статьи 91 Уголовного кодекса, предусматривающей максимальное наказание за совершение множественных правонарушений.

При определении меры наказания суд руководствовался статьей 90 Уголовного кодекса, предписывающей применять наивысшую санкцию из всех совершенных преступлений. Поскольку убийство является наиболее тяжким из них, именно его наказание стало определяющим. При этом суд учел признание вины первым обвиняемым как смягчающее обстоятельство, что позволило применить статью 78 Уголовного кодекса и статью 52 (пункт 2), предусматривающие снижение наказания. В результате, вместо изначально возможной смертной казни, полковнику Паэ Ною было назначено пожизненное лишение свободы. Помимо этого, были конфискованы средства и орудия преступления.

Компенсация Потерпевшим

Помимо уголовного наказания, суд обязал первого обвиняемого выплатить истцу, выступающему от имени потерпевшей стороны, компенсацию в размере 1 790 599 бат. Эта сумма должна быть выплачена с начислением процентов в размере 5% годовых, начиная с даты подачи искового заявления (30 сентября 2025 года) и до полного погашения долга, в соответствии со статьей 7 Гражданского и Торгового кодекса. Процентная ставка может быть увеличена на 2% годовых, но не должна превышать 5% годовых по требованию истца.

Судьба Второго Обвиняемого: Отсутствие Доказательств Соучастия

Что касается второго обвиняемого, господина Ча Кита, то суду были представлены показания истца о том, что он управлял автомобилем, когда первый обвиняемый нанял его для поездки в подрайон Хлонг, округ Са-Каэо, провинция Са-Каэо. Стоимость услуги составляла 4500 бат, что было признано разумной платой за обычную транспортную услугу. Обвинение настаивало, что господин Ча Кит оказывал помощь преступнику, помогая ему скрыться или избежать наказания.

Однако суд пришел к выводу, что доказательства, представленные обвинением, были недостаточными для установления вины второго обвиняемого. Перевозка первого обвиняемого из Чонбури в провинцию Са-Каэо сама по себе не указывает на наличие у господина Ча Кита особого умысла или предварительного знания о том, что полковник Паэ Ной только что совершил преступление. Не было представлено никаких доказательств, которые бы явно свидетельствовали о намерении господина Ча Кита помочь первому обвиняемому избежать правосудия или ареста. Бремя доказывания вины лежало на истце, и суд должен был быть полностью уверен в виновности, чтобы вынести обвинительный приговор.

Тот факт, что первый обвиняемый вызвал второго обвиняемого и заплатил ему за поездку, не мог быть интерпретирован как преднамеренная помощь в сокрытии или избегании ареста без дополнительных, более убедительных доказательств. Отсутствие таких доказательств, особенно при постоянном отрицании вины вторым обвиняемым, означало, что обвинительные доводы истца не имели достаточной весомости. Таким образом, суд счел обвинения против господина Ча Кита недоказанными и вынес решение об его оправдании.