Апелляционный суд подтвердил приговор активисту за оскорбление величия
Вердикт окончателен и суров: Апелляционный суд подтвердил обвинительный приговор, оставив в силе тюремное заключение для активиста Промсона Виратамджари. Его судьба теперь определена: почти три года за решеткой по громкому делу, возбужденному в рамках статьи 112 Уголовного кодекса, известной как закон об оскорблении величия.
Эта история берет свое начало 14 января 2021 года, когда у полицейского участка Кхлонг Луанг в Патхумтхани вспыхнул протест. Именно тогда, как сообщают «Тайские юристы за права человека», провинциальный суд Тханьябури назначил судьбоносное слушание для оглашения апелляционного решения. Целью того собрания было одно: добиться освобождения Сиричая Натхыенга, более известного как «Нью», который сам оказался за решеткой по аналогичным обвинениям.
Апелляционная инстанция не стала смягчать позицию нижестоящего суда. Промсон был признан виновным по целому ряду обвинений, и список этот впечатляет: оскорбление величия, оскорбление должностных лиц, незаконное собрание, а также нарушение чрезвычайных правил, введенных в разгар пандемии.
Первоначально приговор был еще жестче: пять лет и восемь месяцев лишения свободы. Однако, благодаря признанию вины, срок был сокращен до двух лет и десяти месяцев. Тем не менее, надежды на условное освобождение оказались тщетными — суд категорически отказал в этом.
В своем решении Апелляционный суд недвусмысленно подчеркнул: дело носит исключительную серьезность. Судьи отметили, что обвиняемый, которому на момент инцидента было 34 года, не мог не осознавать пагубность своих действий и заявлений. Они были направлены против монархии — института, глубоко почитаемого и уважаемого широкой общественностью. Более того, протест велся в прямом эфире онлайн. Это обеспечило оскорбительным высказываниям мгновенное и невероятно широкое распространение.
Преступления, как констатировал суд, совершались открыто, прямо перед глазами сотрудников полиции, без малейшего намека на страх перед законом. Дополнительным отягчающим обстоятельством стало то, что Промсон Виратамджари уже неоднократно фигурировал в аналогичных делах, что лишь усилило решимость суда вынести столь жесткий вердикт.
